去年在美國暢銷的由丹•布朗(Dan Brown)寫的虛構小說「達文西密碼」的中文版八月中旬在台灣發行，讀者定會趨之若鶩。在這言論自由、資訊發達、真假難辨的世代，本文可能會對讀者有稍訏的助益。終究我們信仰所追求的是基督的真理，而非趕時髦，人云亦云，以致捨本逐末，喪失自己的靈魂。

訏多讀者對於「達文西密碼」中宣稱的基督宗教歷史和神學感到好奇，我們要提醒大家，「達文西密碼」是個虛構的作品，對這些題材的資訊來源是靠不住的。這本書雖提昇了大眾對聖經的來由和基督宗教教義的幾個核心問題的興趣，例如耶穌的神性等…這些主題是很重要、值得研討的，我們希望有興趣的讀者能被激勵去圖書館「非小說」的區域，找尋研究一下有關這些主題豐富的學術性的資料！

讀者若進一步研究，並作些批評性的判斷，會不難發現「達文西密碼」中對於耶穌基督、瑪利亞•瑪達肋納和教會歷史所下的斷言，缺乏聲譽卓著學者的支持。舉例而言，此書散播「基督神性」的教理是因為一些政治的因素，由第四世紀的羅馬君王君士坦丁演發出來的。然而，根據歷史考證，很明顯的在新約及初期基督徒的寫作裡，就早已表明了基督徒對基督的神性深信不疑。如果讀者願意花些時間追根究底去研究「達文西密碼」所提出的主題，不妨參考Amy Welborn所寫的「解讀達文西密碼」（De-Coding Da Vinci）或是Carl Olson與Sandra Miesel寫的（The Da Vinci Hoax）

為了使讀者瞭解「達文西密碼」一書中所充斥的錯謬與謊言，特此翻譯Zenit訪問艾米•威爾勃（Amy Welborn）的內容。她是「解讀達文西密碼」新書的作者，她寫此書的目的是揭露「達文西密碼」的真相。威爾勃是美國天主教週刊Our Sunday Visitor的專欄作家，也寫過好幾本書。（譯自Zenit, 2004年4月7日）

問：「達文西密碼」不只是一本虛構的小說嗎？為什麼妳認為值得寫本書來答辯呢？

答：「達文西密碼」確實是個虛構的故事。可是在這本小說的架構裡面，作者丹•布朗呈現釵h有關歷史、宗教和藝術的主見，他有如真理似的去表達它們，而不是像他虛構世界的片段。

譬如說，布朗的故事焦點之一是：早期基督徒不相信基督的天主性，而且基督和瑪利亞•瑪達肋納結了婚。

他以學者的口氣下斷語，並且用這類的字眼：「歷史學家說的」，或是「學者認為」來掩飾。可是，書裡提供的資料來源及載於他的網頁中的書目都不可靠。

更進一步，作者布朗在多次訪問中重複地說他出這本書的目的在於介紹給讀者一段迄今已「失落的歷史」，並樂於此道。

因此，「達文西密碼」的確是本小說，可是作者在小說裡對一些歷史下斷言，並當作事實般呈現出來，而且被大眾所接受。這個因素造成讀者的困擾，需要加以澄清。

問：對於基督宗教的來源，布朗在這本小說裡，最重要的斷言是什麼？最令讀者困擾的是什麼？

答：布朗下了好幾次斷言，其中沒有一個被真正的（而非冒牌的）學者所重視。

書的基本論點是在於耶穌，一位平常人和智慧大師，企圖重新將「神聖的女

性」觀念放進人的自覺與經驗裡。他吸收了跟隨他的人，同時娶了瑪利亞•瑪達肋納，並命她為新運動的領導者。可是這運動遭到跟隨他的黨派－「伯鐸黨」的反對。該黨壓制真理，最後藉著君士坦丁大帝的行動，於西元325年召開尼西亞大公會議時「神化了」耶穌。

他這武斷的認定：初期基督教會曾千方百計要隱瞞真理。以及，他的另一個被「歷史學家相信」的斷言：耶穌早期的門徒感受不到他的天主性。這些看法都困擾讀者。

問：妳怎麼處理這些斷言？

答：我做的第一件事就是指出他斷論裡面互相矛盾的地方，它們在不同層面裡

都不合情理。譬如，布朗的「伯鐸黨」指的是正統的基督宗教，與瑪達肋納是敵對的，且視她如惡魔。在他的故事裡面，這些事情都發生在基督教最早的三個世紀，然而，我們有很多例子證明，那時教會的教父們對瑪達肋納讚不絕口，天主教和東正教都尊她為聖女，怎麼說「視她如魔鬼」呢？

其次是比較基本的論點，布朗宣稱君士坦丁大帝為了增加自己的權勢、團結自己的帝國，才想出了神性化基督。假如果真如此，那麼布朗認為那幾個世紀一直在與崇拜瑪達肋納的人爭權奪利的正統的「伯鐸黨」到底是誰呢？這也是講不通的。

這些說法所根據的來源，令人置疑，我在書中花了相當多的篇幅說明。讀者需要瞭解布朗依賴的來源大多數來自第一世紀末期或更晚一些的唯識論著作。他完全不理睬那即使對它持懷疑態度的學者都認為是第一世紀的著作的新約，也不理加上希臘和拉丁教父們一致的見證，和首三世紀有關禮儀的證明。

因此，沒有理由要把布朗對基督宗教的起源的看法信以為真。

問：主業會在「達文西密碼」中扮演一個什麼角色？妳是如何回應的？

答：在「達文西密碼」中，主業會，我相信，就是耶穌會過去在老舊的反天主教虛構小說和爭議中所扮演的角色：一個世界性的秘密組織，與教宗有獨特的聯繫，而且作惡多端。

布朗在他這本小說中，以諷刺的手法描寫主業會，即使盡其所能，說他們很愚蠢，但絕非壞蛋。不用多說，關於主業會，「達文西密碼」中充滿了不實的陳述和虛假的特徵，以及出現了一個相當有趣的主業會「僧侶」，這一點使人對布朗對這組織的所說的可信度大打折扣，因為主業會根本是一個平信友的組織，裡面沒有僧侶。

問：布朗對於里奧納多的藝術品所下的斷言是否可以站得住腳呢？

答：一點也不。令人震驚的是：他想討論的每一點有關這名藝術家的生平和作品所犯的錯誤都是顯而易見的。我的書裡提到訏多細節，但我想從他的名字開始說，布朗想表現出自己好像是一種熱衷於藝術史的專家，同時，他不斷地稱呼這名藝術家為「達文西」，好像那是他的名字。其實不是的，這只是指他老家的地名。他的名字是「里奧納多」，在任何一本你隨手可找到的藝術書裡都是這麼稱呼他的。若任何人以藝術專家自居而稱這位藝術家為「達文西」，那麼，他的可信度則有若一個以教會歷史家自居的人稱耶穌為「納匝肋來的」。

問：「達文西密碼」是否是反天主教的？

答：如果從布朗認為天主教對他假設的罪行是有罪過的這個角度來看，是的。假如他是前後一致的話，他應該認為整個基督宗教是有罪過的。終究，不僅只有天主教相信耶穌是神，誦念尼西亞信經，和接受新約，不僅只有天主教會在中古期末期，和現代期早期判女巫死刑中，扮演一角，（而且遠不及布朗宣稱的那麼誇大）。做為一個美國公民，我可以自信地講，天主教的主教們不需要對發生在十七世紀麻省塞冷鎮的女巫判決負責！所以，是的，從這個角度來看，「達文西密碼」是反天主教的。

問：你認為，為什麼布朗對基督宗教的起因所下的斷言如此熱烈的為人接受，甚至包括自稱為基督徒的人們？

答：因為，不幸的，他們沒有受到良好的與基督宗教的歷史有關的教育，我的書的重點即在這方面作些修正彌補。

我鼓勵讀者，不要依賴這本小說的愚昧去增長他們對基督宗教起因的認識。如果讀者有興趣知道真正的耶穌是誰，他真正傳了些什麼道理，有一個輕而易舉的途徑，既不秘密也不隱蔽，那就是新約，那就是教會的聖事生活。假如你想遇到耶穌，我勸你打那兒開始吧。你也雪有驚喜的發現！